Revisiones sistemáticas – como asignarlas y organizarlas

PASOS PARA LA EDICIÓN DE REVISIONES BIBLIOGRÁFICAS

 

Al editar revisiones bibliográficas o revisiones sistemáticas de bibliografía se debe tener en cuenta de que se trata de un trabajo que en principio es muy minucioso, riguroso y metódico, por lo cual, seguir las instrucciones iniciales del proyecto resulta crucial. Sin embargo, luego de la selección del corpus que va a ser analizado el trabajo fluye muy rápido y sereno, sobre todo si se tienen muy en cuenta los objetivos del estudio, tanto en las indicaciones de las asignaciones para los redactores como al momento de revisar lo que éstos han escrito.

 

La Metodología

 

En primer lugar, se debe tener en cuenta la metodología de estos tipos de trabajo, la cual, puede tener ligeras variaciones dependiendo de la casa de estudios para la cual se realiza la investigación; pero en líneas generales los elementos son casi los mismos. Básicamente, se requiere que se explique un poco en qué consiste la metodología y para ello, existen numerosos artículos que se pueden revisar accediendo a los siguientes enlaces:

 

http://www.federacion-matronas.org/wp-content/uploads/2018/01/vol3n10pag25-31.pdf

 

http://www.upv.es/i.grup/repositorio/own/ART_2010%20medina-Marin-Alfalla-%20WPOM%20revisiones%20biblio-Submiss_final.pdf

 

http://www.um.es/metaanalysis/pdf/5030.pdf

 

Como puede verse, en estos artículos se hace énfasis en la determinación de las palabras clave o key words que van guiar la búsqueda en las fuentes de información o bases de datos. Para la determinación de las palabras claves es muy importante tener en cuenta los objetivos del estudio y el idioma en el cual deben buscarse los artículos. Por ejemplo: para un estudio, cuyo objetivo general es: “Analizar las investigaciones publicadas entre 2013 y 2017 basadas en la determinación de los criterios diagnósticos y la figura del terapeuta en el abordaje psicoterapéutico de las conductas suicidas, las conductas autolesivas, la autolesión no suicida y el trastorno de la personalidad límite”. Se determinó que las palabras clave serían: “Treatment of suicidal behaviors, self-injurious behaviors, non-suicidal self-harm and borderline personality disorder”. Los criterios que prevalecieron para determinar estas palabras clave fueron: el hecho de que se requerían estudios en idioma inglés y el hecho de que con la combinación de estas palabras, las bases de datos arrojaban resultados significativos para el estudio, tales como una buena cantidad de artículos y en su mayoría relacionados específicamente con los objetivos del trabajo.

 

Puede ocurrir que algunas combinaciones de palabras clave arrojen muy pocos resultados en la mayoría de las bases de datos o resultados que no estén relacionados con el tema de estudio, entonces se debe seguir ubicando las palabras clave que sean más adecuadas y las fuentes de información que proporcionen mayores y mejores resultados. Se trata de un ejercicio de agilidad intelectual.

 

Otra cuestión a considerar es la cantidad de artículos de investigación (papers) que se deben manejar dependiendo de la extensión de páginas del proyecto. Para tal fin hay que tener en cuenta una serie de variables. Por ejemplo, si se trata de una investigación de kinesiología que usualmente no pasa de 30 páginas, lo ideal es no abarcar más de 15 artículos. En algunas investigaciones de nutrición que no exceden las 30 páginas, por lo general, no se trabaja con más de 8 artículos. Sin embargo, en algunas investigaciones de psicología se maneja una cantidad más elevada, pudiendo considerar el rango que se presenta en la siguiente tabla:

 

Cantidad de páginas Cantidad de artículos
40 40-60
50 50-70
60 60-80

En algunas oportunidades suele pasar que los resultados arrojados por las bases de datos o plataformas donde se encuentran alojados los artículos son muy altos y esto hace muy difícil la selección de los artículos de investigación que finalmente serán analizados. En esos casos, es conveniente delimitar un poco más el rango de los años de publicación. Por ejemplo, sí se había establecido un rango de papers publicados en los últimos 10 años, se podría reducir a los artículos de investigación publicados en los últimos 5 años. En tanto que si ocurre lo contrario y las plataformas arrojan pocos resultados, se podría ampliar el rango de fecha de publicación.

 

Es importante tener en cuenta que para algunos estudios, se exige una cantidad ideal de artículos que deben ser analizados, pero esto por lo general se informa desde el inicio del proyecto.

 

Fuentes de Información o Bases de datos

 

Las fuentes de información o las bases de datos son las plataformas en las cuales se deben buscar los artículos de investigación (papers). En Internet existen muchas plataformas de este tipo y la selección de las mismas es parte crucial de la metodología del trabajo. En estos casos hay que tener en cuenta que lo ideal es extraer artículos de investigación de por lo menos dos fuentes de información. Sin embargo, en algunos proyectos la exigencia es muy específica para una sola base de datos en particular. Dentro de estas plataformas se encuentran las siguientes:

 

Para artículos en español:

Redalyc

Dialnet

Scielo

Latindex

 

Para artículos en inglés

Pubmed

Elsevier

Wiley Online Library

Emerald Insight

Doaj

Medline

Research Gate

 

Ahora bien, la tarea consiste en colocar las palabras clave en estas bases de datos de artículos y colocar los filtros de búsqueda avanzada ajustados a los criterios de inclusión/exclusión del estudio. Por ejemplo: para una investigación cuyo objetivo general es: “Analizar las investigaciones publicadas entre 2007 y 2017 basadas en las implicaciones psicoanalíticas de la elaboración del duelo desde la ausencia del cuerpo fallecido del objeto amado perdido, teniendo en cuenta las experiencias del personaje mitológico de Antígona”. Se consideraron las palabras clave: “psicoanálisis y Antígona” y la búsqueda se hizo por la plataforma de Redalyc, como se ilustra en la imagen:

 

En otro ejemplo utilizando la plataforma de Pubmed para realizar una revisión bibliográfica cuyo objetivo general es: “Explicar el proceso de la regeneración axonal como mecanismo morfológico de plasticidad cerebral”, se consideraron las palabras clave en inglés “Axonal regeneration”, a partir las cuales se obtuvieron los resultados que se observan en la siguiente imagen, aplicando los filtros de búsqueda avanzada, basados en los criterios de inclusión/exclusión:

 

Criterios de inclusión/exclusión

Los criterios de inclusión y exclusión son los que van a guiar la selección definitiva de los artículos de investigación (papers) que serán analizados. Por ejemplo, para el caso de una revisión bibliográfica cuyo objetivo es: “Analizar las investigaciones publicadas entre 2013 y 2017 basadas en la determinación de los criterios diagnósticos y la figura del terapeuta en el abordaje psicoterapéutico de las conductas suicidas, las conductas autolesivas, la autolesión no suicida y el trastorno de la personalidad límite”, se pueden considerar los siguientes criterios de inclusión/exclusión, dependiendo de los objetivos de la investigación, de las delimitaciones que se hayan establecido y las disciplinas, campos de estudio o líneas de investigación que sustentan la revisión bibliográfica:

 

  1. Solo artículos publicados entre 2013 y 2017.
  2. Solo artículos de orientación psiquiátrica y psicológica, en el área clínica (se excluyen artículos que se vinculen con otros tipos de trastornos u otros problemas que requieren atención psicológica que no sea el trastorno de la personalidad límite).
  3. Se excluyen artículos de orientación neurobiológica.
  4. Se excluyen artículos de orientación genética y estudios de evaluación de efectividad de sustancias químicas e implicaciones de niveles hormonales.

 

Para el caso de la investigación relacionada con la regeneración axonal, los criterios de inclusión/exclusión serían los siguientes:

 

     Criterios de inclusión:

Metodología de revisiones sistemáticas publicadas en idioma inglés en los últimos cinco años, realizadas tomando en cuenta investigaciones con muestras de seres humanos mayores de 18 años de ambos sexos.

 

     Criterios de exclusión:

Se excluyen artículos incompletos o en desarrollo, investigaciones basadas en muestras de animales o insectos sin comprobación en seres humanos, estudios sobre los efectos de sustancias y de estudios experimentales relacionados con intervenciones invasivas, investigaciones enfocadas en otra área del cuerpo que no sea el sistema nervioso, estudios con sujetos menores de 18 años y cualquier otro trabajo que no aporte información relevante para los objetivos de la presente revisión sistemática.

 

Como puede verse en los ejemplos presentados acerca de la delimitación de los criterios de inclusión/exclusión, es sumamente importante tener en cuenta que deben ser considerados muy rigurosamente al momento de seleccionar el corpus definitivo de artículos (papers) que van a ser analizados. Para ello, es fundamental la aplicación de los filtros de búsqueda avanzada que ofrecen cada una de las bases de datos, de lo contrario tendremos resultados muy extensos. La aplicación de los filtros en su máxima expresión y la determinación adecuada de las palabras clave ayuda a ahorrar tiempo y esfuerzo, porque permiten que la plataforma arroje resultados que verdaderamente sean significativos para la revisión sistemática, haciendo el trabajo de depuración de manera automática.

 

Sin embargo, luego de que la base de datos arroje el listado de títulos de los artículos de investigación es necesario seguir con un proceso exclusión manual para determinar si definitivamente el artículo (paper) será seleccionado para su análisis. Para ello, se va depurando cualquier artículo que no se relacione directamente con las palabras clave, los criterios de selección y los objetivos de la revisión sistemática. Por ejemplo, en el caso de la investigación relacionada con la regeneración axonal, se puede apreciar algunos de los resultados en la siguiente imagen, los cuales surgen toda vez que se han establecido las palabras clave y los filtros de búsqueda. Sin embargo, se observa que algunos títulos no concuerdan con los objetivos del trabajo y los criterios de inclusión/exclusión, por lo cual se van descartando.

 

 

Ahora bien, a veces suele pasar que no se tiene plena certeza de si se descarta o no algún artículo de investigación (paper), por lo cual, en tales circunstancias es necesario acceder al resumen y verificar si se cumplen los criterios de inclusión/exclusión. De igual modo, antes de finiquitar el listado definitivo de los artículos que van a ser analizados es oportuno verificar en los abstracts de los  papers preseleccionados si se cumplen los criterios de selección y luego de esto se tendrá el listado definitivo de los artículos de investigación a analizar.

 

En definitiva, la idea es potenciar al máximo el apoyo de los filtros de búsqueda avanzada y la versatilidad de las palabras clave para reducir el tiempo que se deba dedicar al proceso de exclusión manual.

 

¿Qué hacer cuando el texto completo de los artículos de investigación (papers) no es de acceso libre porque requieren un pago?

 

La mayoría de los papers o artículos de investigación no son de acceso libre, es decir, es posible que se pueda obtener el resumen pero no el texto y para las revisiones bibliográficas se requiere el texto completo. En esos casos, se puede lograr un acceso al texto completo por medio de la plataforma de “Sci-hub”. Sin embargo, como se trata de una página que busca proporcionar estos artículos de forma gratuita es considerada como una plataforma pirata y por lo tanto, suele presentar bloqueos y su dirección es cambiada constantemente y a veces no abre tan fácilmente. Todo es cuestión de tener paciencia y aprovechar las horas en las que fluye rápidamente. Por esta razón, no se proporciona en este momento ningún enlace para entrar a dicha página porque su dirección es cambiante, pero para obtener la dirección activa del momento simplemente se busca por Google y allí aparece el enlace para acceder.

De manera que, cuando queramos acceder a un paper que no tenga acceso libre, simplemente copiamos el DOI del artículo que aparece en la base de datos y lo pegamos en Sci-hub para que nos proporcione el artículo completo, tal y como se observa en la siguiente imagen.

 

 

A veces puede ocurrir que la plataforma exija colocar un código como tipo captcha y simplemente se coloca y se abre el artículo completo.

 

Cuestiones a tener en cuenta al momento de armar las asignaciones

Toda vez que se han seleccionado los artículos, el armado de las asignaciones es otra tarea que requiere especial cuidado, así cualquier detalle por muy reiterativo que sea nunca está de más al momento de dar las instrucciones específicas para que los redactores hagan bien su trabajo.

 

En tal sentido, la forma como se organicen los hallazgos puede depender de los objetivos específicos del trabajo. Por ejemplo, para el caso de la investigación relacionada con las conductas suicidas se consideraron los siguientes objetivos específicos:

 

  1. Establecer comparaciones entre los aportes presentados en investigaciones publicadas en 2013 y 2017, fundamentadas en el diagnóstico diferencial y el tratamiento terapéutico de las conductas suicidas, las conductas autolesivas y la autolesión no suicida.
  2. Distinguir las discrepancias presentadas en los puntos de vista planteados en investigaciones publicadas entre 2013 y 2017 en torno al diagnóstico diferencial y el abordaje psicoterapéutico de las conductas suicidas, la autolesión no suicida y el Trastorno de la personalidad límite.
  3. Precisar las tendencias de las técnicas de intervención psicoterapéutica diferenciada en los casos de conductas suicidas, las conductas autolesivas, la autolesión no suicida y el trastorno de la personalidad límite; en los aportes científicos presentados en investigaciones publicadas entre 2013 y 2017.
  4. Determinar las implicaciones de la figura del terapeuta como eje fundamental de la eficacia o iatrogenia en el tratamiento psicoterapéutico de los casos de conductas suicidas, las conductas autolesivas, la autolesión no suicida y el trastorno de la personalidad límite; a partir de los planteamientos presentados en investigaciones publicadas entre 2013 y 2017.

 

De allí que los hallazgos se organizaron en los siguientes subtítulos derivados de los objetivos específicos:

 

  1. De las conductas suicidas, las conductas autolesivas y la autolesión no suicida.
  2. Las conductas suicidas, la autolesión no suicida y el trastorno de la personalidad límite.
  3. Tendencias de las técnicas de la intervención psicoterapéutica
  4. Implicaciones de la figura del terapeuta.

 

Para ello, se pueden elaborar cuatro asignaciones, en cada una de las cuales, el redactor debería desarrollar uno de estos puntos. Por tal motivo, en cada asignación se indicó el objetivo que debía desarrollar que se corresponde con uno de los objetivos específicos de la revisión sistemática. Asimismo, los papers seleccionados deben distribuirse en función de los subtítulos o puntos de los hallazgos con los cuales más asocie.

 

Por otro lado, para el desarrollo de estas asignaciones se debe indicar que la redacción consta de tres partes:

 

  1. El análisis, que se corresponde con el desarrollo de los puntos de los hallazgos. Aquí se deben citar todos los autores que se tomaron en cuenta para esa asignación.
  2. La discusión, que se corresponde con la contrastación de los hallazgos más significativos de acuerdo al objetivo específico desarrollado en esa asignación, por lo cual, no es necesario citar todos los autores, sino lo que se consideren más importantes.
  3. La conclusión.

 

De manera que si la extensión de la asignación se considera que debe ser de 10 páginas, la distribución para cada punto podría ser la siguiente:

 

7 páginas para el análisis de los hallazgos.

2 páginas para la discusión.

1 página para la conclusión.

 

Al momento de corregir las asignaciones

Al momento de corregir las asignaciones se debe verificar lo siguiente:

  1. Si efectivamente se citaron todos los autores de los papers que se estipularon para cada asignación.
  2. Si se citaron única y exclusivamente los autores de los papers que se estipularon para cada asignación.
  3. Si al momento de analizar los papers que presentan una metodología cuantitativa se comentan los resultados en forma numérica.
  4. Si en el desarrollo del análisis, discusión y conclusión se logra el objetivo específico estipulado para la asignación.
  5. Si se cumplen las normas de presentación y estilo (APA, Vancouver, otras).